Главная - Арбитраж - Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу если

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу если

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу если

Статья 281. Возвращение кассационной жалобы


1. Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что: 1) кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства; 1.1) кассационная жалоба не подписана или кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание; 2) кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано; 3) до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении; 4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда; 5) кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

2. О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение. Копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. 3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд. 4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Комментарий к ст.

281 АПК РФ 1. Основания для возвращения кассационной жалобы могут быть устранены или носят неустранимый характер. Поэтому кассационная жалоба при обнаружении устранимых недостатков, препятствующих кассационному пересмотру, не подлежит возвращению, а должна быть оставлена без движения (ст.

280). Напротив, при наличии недостатков неустранимого характера кассационная жалоба согласно ст. 281 возвращается без вынесения определения об оставлении без движения.

Например, при нарушении правила о «последовательном» обжаловании, тогда, когда кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК.

Так, кассационная жалоба должна оставляться без движения, если к ней не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу. Напротив, кассационная жалоба, поданная лицом, не являющимся по закону субъектом права кассационного обжалования, должна быть возвращена, а не оставлена без движения. Например, должна возвращаться без вынесения определения об оставлении без движения жалоба физического лица или образования, не имеющего статуса юридического лица, которые не наделены специальным указанием закона правом на участие в арбитражном процессе.

Не подлежит принятию жалоба лица, к правам и обязанностям которого обжалуемый судебный акт явно не имеет отношения или очевидно не оказывает на них непосредственного правового воздействия. К подобным последствиям должно приводить и отсутствие в кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, указаний на то, к каким конкретным субъективным правам и обязанностям лица, не привлеченного к участию в деле, имеет непосредственное отношение обжалованный судебный акт.

Однако далеко не всегда жалоба лица, не участвовавшего в деле и ошибочно полагающего, что его права нарушены принятым по такому делу судебным актом, может быть возвращена по п. 1 ч. 1 ст. 281 без рассмотрения доводов заявителя в судебном заседании.

В таком случае жалоба подлежит принятию к производству.

Если затем суд кассационной инстанции установит, что обжалованный судебный акт не оказывает непосредственного воздействия на права и законные интересы заявителя, то суд вправе прекратить по ней производство применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования и в том случае, если (при наличии ходатайства о восстановлении срока) истек пресекательный шестимесячный срок для восстановления срока подачи кассационной жалобы (ч.

1 ч. 1 ст. 150. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования и в том случае, если (при наличии ходатайства о восстановлении срока) истек пресекательный шестимесячный срок для восстановления срока подачи кассационной жалобы (ч. 2 ст. 276), кассационная жалоба возвращается без вынесения определения об оставлении ее без движения.

Кассационная жалоба возвращается после оставления ее без движения при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, если в срок, назначенный для устранения недостатков, не поступило либо отклонено судом из-за отсутствия законных оснований заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (п. 4 ч. 1 ст. 281). Возвращение кассационной жалобы по п.

3 ч. 1 ст. 281 возможно, если соответствующее ходатайство поступило от заявителя до вынесения определения о принятии жалобы к производству. Если заявление поступило позже, производство по жалобе может быть прекращено в силу ч. 1 ст. 282 АПК. Оставленная без движения кассационная жалоба подлежит возвращению, если недостатки, послужившие основанием для оставления ее без движения, не были устранены в назначенный судом срок.

В том случае, если при решении вопроса о принятии жалобы, несмотря на обстоятельства, препятствующие ее пересмотру, не было вынесено определение о возвращении или об оставлении жалобы без движения, после принятия жалобы к производству (с момента вынесения определения — ч. 3 ст. 278) могут обнаружиться неустранимые недостатки, препятствующие кассационному пересмотру.
3 ст. 278) могут обнаружиться неустранимые недостатки, препятствующие кассационному пересмотру.

Такими недостатками согласно п.

п. 1, 2 ч. 1 ст. 281 являются: а) подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование; б) обжалование судебного акта, не подлежащего пересмотру в кассационном порядке; в) подача жалобы по истечении срока кассационного обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока и уважительных причин для его восстановления. В этих случаях, по существу, отсутствуют основания для кассационного пересмотра, а продолжение кассационного производства существенно нарушит как принцип диспозитивности в арбитражном процессе, так и права других лиц, участвующих в деле. Поскольку при таких обстоятельствах продолжение кассационного пересмотра будет незаконно, суд кассационной инстанции должен оставить жалобу без рассмотрения (а) или прекратить производство по жалобе (б, в) применительно к п.

7 ч. 1 ст. 148 или п. 1 ч. 1 ст.

150. В этих случаях соответствующее определение суда кассационной инстанции должно приниматься в коллегиальном составе, так как в кассационном производстве судья действует от имени суда единолично лишь на стадии возбуждения кассационного пересмотра (ч.

4 ст. 17). Следует учитывать, что действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение кассационной жалобы по существу при отсутствии уплаты государственной пошлины. Поэтому суд кассационной инстанции не вправе возвратить кассационную жалобу, если при решении вопроса о принятии ее к производству не было рассмотрено ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении размера пошлины.

В этом случае суд кассационной инстанции должен решить вопрос о распределении судебных расходов при вынесении постановления по существу дела. Если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, то, признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а при отсутствии уважительных причин — прекращает производство по жалобе применительно к п.

1 ч. 1 ст. 150. 2. Определение о возвращении кассационной жалобы выносится судьей кассационной инстанции единолично, в том числе и при решении в данном определении вопроса об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования (ч. 2 ст. 276, ч. 2 ст. 278). 3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано заявителем в кассационном порядке в течение месяца со дня его вынесения (ч.

6 ст. 188, ч. 1 ст. 291). 4. Согласно ч.

4 ст. 281 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы, возвращенная жалоба может быть подана повторно «в общем порядке», т.е.

с соблюдением установленных правил. Следовательно, при истечении срока кассационного обжалования на момент повторной подачи кассационной жалобы лицо, подавшее жалобу, должно также заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В случае возвращения кассационной жалобы заявитель вправе либо устранить недостатки, послужившие основанием для возвращения, и обратиться с жалобой вновь, либо обжаловать определение о возвращении жалобы в суд кассационной инстанции, если полагает, что жалоба возвращена незаконно.

Следует учитывать, что обжалование определения чаще всего имеет практическое значение лишь тогда, когда после возвращения жалобы срок кассационного обжалования оказывается пропущенным. Если же срок кассационного обжалования еще не истек, то целесообразнее обратиться с жалобой повторно, чтобы добиться скорейшего возбуждения кассационного пересмотра.

Судебная практика по статье 281 АПК РФ Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 по делу N 307-ЭС17-4133(2), А56-42760/2013 Определением суда округа от 13.10.2016, оставленным без изменения определением того же суда от 14.12.2016, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 308-ЭС17-7902 по делу N А63-1500/2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 в рамках настоящей жалобы и в соответствии со статьями 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит. Последним судебным актом, подлежащим обжалованию в рамках настоящей жалобы в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2016.

На момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек. Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 по делу N 305-ЭС16-16913, А40-246734/2015 Определением от 08.12.2016, оставленным без изменения определением от 02.05.2017, суд округа возвратил кассационную жалобу Шертману Ю.В. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и указав, что обжалуемые судебные акты проверены в кассационном порядке по жалобе ООО «Сосна», по результатам которой принято постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 307-ЭС17-12148 по делу N А56-68360/2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 05.05.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 09.06.2017, возвратил кассационную жалобу общества «Недрапроект» на решение от 20.12.2016 и постановление от 28.03.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 303-ЭС18-24226 по делу N А04-4820/2018 Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2018 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в содержании которой заявлено ходатайство о приостановлении их исполнения. Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 по делу N 305-ЭС18-21580, А40-200689/2017 Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018, кассационная жалоба общества возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 по делу N 305-ЭС18-21580, А40-200689/2017 Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018, кассационная жалоба общества возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2019 N 303-ЭС18-24226 по делу N А04-4820/2018 Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Амурской области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2019 N 308-ЭС18-22299 по делу N А32-6879/2017 Возвращая кассационную жалобу, окружной суд, руководствуясь положениями статей 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, исходил из того, что указанные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено. Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 305-ЭС16-3316 по делу N А41-20697/2008 Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, суд округа, руководствуясь положениями статей 117, 276, 281 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 305-АД18-24054 по делу N А40-6122/2018 Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 04.10.2018, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пунктов 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды округа исходил из пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, а также из отсутствия оснований для безусловной отмены судебных актов. Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС18-25933 по делу N А40-234258/2017 Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании статей 184, 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине того, что данное определение не относится к судебному акту, препятствующему движению дела, и обжалованию не подлежит.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Законность возврата кассационной жалобы также подтверждена определением суда кассационной инстанции от 17.12.2018. Возражения Курицына Д.А. о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно восстановил обществу «РУССО ХЕМИ М» срок подачи апелляционной жалобы и принял ее к производству, могут быть заявлены им при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Глава 35. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции (ст. 273-291)

» Кассационный пересмотр согласно действующему АПК РФ, наряду с апелляционным и надзорным производствами, пересмотром по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, является одним из способов устранения судебных ошибок в арбитражном процессе, и является самостоятельной стадией арбитражного процесса.Кассационное производство — самостоятельная стадия (правоприменительный цикл) арбитражного процесса, сущность которой заключается в проверке федеральными арбитражными судами округов законности вступивших в законную силу решений, постановлений, определений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.Арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) созданы и предназначены исключительно для осуществления функции кассационного пересмотра обжалованных судебных актов. Результатом осуществления этой функции, помимо достижения общей цели правосудия, защиты нарушенного права, является установление на территории судебного округа единообразной судебной практики, формируемой Верховным Судом РФ.

  • предметом кассационного производства являются судебные акты, вступившие в законную силу;
  • один из способов пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу;
  • осуществляется специальным звеном судебной системы — федеральными арбитражными судами округов;
  • необходимое основание возбуждения кассационного производства — кассационная жалоба лица, наделенного правом кассационного обжалования.
  • процессуальная задача кассационного производства — проверка законности судебных актов;
  1. проверка законности судебных актов без установления новых обстоятельств дела (что возможно в суде апелляционной инстанции).
  • лица, участвующие в деле;
  • иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом (не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт — ст.

    42 АПК РФ).

1) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции (полностью или в части) при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, если:

  1. арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
  2. такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или

2) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции (полностью или в части).3) вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции.Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, установленными в главе 35 АПК РФ.Суд по интеллектуальным правам как арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело, рассмотренное им в качестве суда первой инстанции, в судебном заседании президиумом этого суда по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанцииПоскольку суд кассационной инстанции в арбитражном процессе не вправе устанавливать новые обстоятельства дела, ему предоставлено полномочие направлять дело на новое рассмотрение при обнаружении несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам (ст.

287 АПК РФ).

Деятельность в арбитражном суде кассационной инстанции на территории России, несмотря на многочисленные особенности, отличающие его от других сфер и отраслей правового производства, предполагает возможность как кассационного, так и апелляционного обжалования. Сам процесс – это одна из структур судебного делопроизводства проверки легальности тех решений, которые были приняты в ходе судебного разбирательства начальных инстанций, если такая инстанция была.

Речь идет о проверке на соответствие как процессуальным, так и имущественным нормам права на территории России.С 2014 года, после полного поглощения структурой Верховного Суда ВАС России, кассация и ее производство, а также рассмотрение и долгосрочное решение по каждому рассматриваемому делу, претерпел большое количество изменений (согласно федеральному Закону под номером 186 от 28.06.2014).

С тех пор правосудие на территории России начало развиваться по направлению к унификации процедуры законодательства.Это важно знать: Заявление о приостановлении исполнения решения судаЧто же касается арбитражной структуры, то на местах она осталась без изменений:

  • не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.
  • кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;
  • срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
  • оставить жалобу без движения;
  • существование объекта пересмотра — судебного акта, подлежащего кассационному пересмотру (включая вступление его в законную силу);
  • предоставил обеспечение, путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
  • кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование, или подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства;
  • посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
  • наличие у заявителя жалобы статуса субъекта пересмотра — лица, наделенного правом кассационного обжалования;
  • если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
  • наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
  • подача кассационной жалобы;
  • копия обжалуемого судебного акта;
  • не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда;
  • основания оставления кассационной жалобы без движения и
  • соблюдение условий обжалования — требований к форме и содержанию кассационной жалобы, срока ее подачи или обращения за восстановлением пропущенного срока, порядка подачи жалобы.
  • прекратить производство по жалобе;
  • возвратить жалобу;
  • рассмотреть дело в кассационной инстанции.
  • Кассация второго уровня проводится в ВС России.
  • от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и
  • Арбитражный суд разбирает все те судебные акты, которые получили юридическую силу (согласно статье 273 Арбитражно-процессуального кодекса).
  • наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;
  • будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции;
  • в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем, либо
  • до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
  • Кассация начального уровня проходит в окружных органах суда в различных населенных пунктах, включая городаи другие населённые пункты.

    • обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо
  • документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
  • документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
  • отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.
  • требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
  • наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;

ВС разъяснит правила рассмотрения в кассации дел по АПК

04 Июня 2021 Фото: «Адвокатская газета» В ближайшее время эксперты «АГ» прокомментируют наиболее интересные, по их мнению, положения документа.

Как ранее «АГ», 4 июня Пленум Верховного Суда РФ в режиме веб-конференции обсудил два проекта постановлений, из которых касается применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, – в суде кассационной инстанции. По итогам заседания оба проекта были направлены на редакционную доработку. Проект постановления

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»

разъясняет, кто имеет право обжаловать решение апелляции, сроки подачи жалобы и порядок ее принятия, а также приостановление исполнения судебных актов и правила рассмотрения кассационной жалобы.

В п. 2 проекта указывается, что при применении ст.

273, 290 АПК судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

«Учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе)»

, – подчеркивается в документе К лицам, имеющим право на обжалование в порядке кассационного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и (или) возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в ч.

1 ст. 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой (апелляционной) инстанции.

В п. 4 разъясняется, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в ч.

1 ст. 273 АПК, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу. Отмечается, что в АПК не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, они могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В частности, в кассационном порядке обжалуются судебные приказы, судебные акты по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве первой инстанции, а также решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В п. 6 проекта Пленум ВС указал, что определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассацию только совместно с постановлением апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства Согласно п.

8 проекта, в случае отказа апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в апелляцию судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.

При единовременном поступлении в кассацию обеих жалоб кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции.

Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. В соответствии с п.

10 документа нарушение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в Интернете не продлевают срок на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительностью по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

«Аналогичные правила применяются в случае, когда арбитражным судом первой или апелляционной инстанции допущено нарушение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы, размещения в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” определения о возвращении ранее поданной апелляционной жалобы»

, – заметил ВС. Согласно п. 13 проекта, если суд удовлетворит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, но установит при этом, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст.

277 АПК РФ, и подлежит оставлению без движения, на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения. В п. 14 Пленум ВС разъясняет, что на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии кассационной жалобы к производству или в определении об оставлении жалобы без движения. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении кассационной жалобы выносится определение со ссылкой на п.

2 ч. 2 ст. 281 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом кассационной инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела. В соответствии с п. 18 документа, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока кассация не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения В случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В п. 19 подчеркивается, что обжалование определения об оставлении кассационной жалобы без движения Кодексом не предусмотрено.

Согласно п. 22 проекта, в соответствии со ст. 283 АПК приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных ч.

1 и 2 этой статьи. Кодекс не содержит ограничений для предоставления встречного обеспечения лицом, заявляющим ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делам, в рамках которых судом рассмотрены требования неимущественного характера. При этом размер встречного обеспечения определяется судом кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии с п. 24 ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, изложенное в кассационной жалобе, поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Интернете, и не подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, считается неподанным, что не исключает возможности подачи указанного ходатайства на бумажном носителе или в электронном виде с подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью.

Такое ходатайство может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него жалобы вместе с делом, если жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.

Согласно п. 26 документа, применительно к положениям ч.

4 ст. 96 и ст. 100 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы денежные средства, внесенные на депозитный счет суда кассационной инстанции, могут быть возвращены ответчику только в случае представления документов, подтверждающих фактическое исполнение судебного акта по существу спора. В п. 30 проекта Пленум ВС указал, что при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на нее судам необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

«Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса.

В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются», – подчеркивается в документе. Согласно п. 31, если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суды первой, апелляционной инстанций, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение. Суд кассационной инстанции вправе вынести такое определение совместно с определением о принятии кассационной жалобы к производству.

Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд доказательства, не принятые первой либо апелляционной инстанциями, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления, то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного ч. 3 ст. 288 АПК, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции В п.

35 отмечается, что проверка кассацией на основании ч. 2 ст. 286 АПК соблюдения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права независимо от доводов, содержащихся в жалобе, осуществляется только в отношении тех оснований для отмены судебных актов, которые указаны в ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В частности, лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается. В соответствии с п. 45 судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение правонарушения законом установлено наказание только в виде предупреждения и (или) штрафа и размер назначенного штрафа не превышает для юрлиц 100 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей и физлиц – 5 тыс.

руб., может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы на такое решение и постановление суда апелляционной инстанции рассматриваются кассацией с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 Кодекса, в силу ч. 4.1 ст.

206, ч. 5.1 ст. 211 АПК, т.е.

и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 3, 4 ч. 1 ст. 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений ч. 5 ст. 227 АПК.

«Рассматривая вопрос о порядке рассмотрения кассационной жалобы по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях»

, – подчеркнул Пленум ВС.

При этом подчеркивается, что по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму штрафа, определенную арбитражным судом, принявшим решение о привлечении лица к ответственности. По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенного в качестве наказания административным органом.

В п. 46 предложено разъяснение, что кассационные жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных ст.

288.2 Кодекса, в случае если в качестве наказания за совершение правонарушения назначены предупреждение и (или) штраф, размер которого не превышает для юрлиц 100 тыс.

руб., для физлиц и индивидуальных предпринимателей – 5 тыс. руб. Если же КоАП РФ предусматривается иное альтернативное наказание за совершение правонарушения (например, приостановление деятельности), а также в случаях привлечения к ответственности в виде штрафа и другого вида наказания специальный порядок рассмотрения жалоб на судебные акты по делам об административных правонарушениях, установленный ч. 4.1 ст. 206 и ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ, не применяется вне зависимости от размера штрафа.

Обсуждения
Громкая музыка днем у соседей что делать

Оглавление:Что делать, если соседи шумят днемЧто делать, если...

Комментариев  0
Як відновити сторінку вконтакті

Оглавление:Восстановление страницы ВКонтакте после взлома,...

Комментариев  0
Куда подавать на алименты если прописана в пензенской области

Оглавление:Алименты как взыскать в селе Бессоновка в 2021 годуКак...

Комментариев  0

Консультация юриста

Информация

top